山西運(yùn)城的商戶段女士經(jīng)營著一家窗簾店，因?yàn)閮鹤用麨檠Σ╆枺跃陀盟拿制鹆说昝瑺I業(yè)執(zhí)照登記的名稱為“運(yùn)城市運(yùn)城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)薛博陽窗簾店”，門頭為“博陽窗簾”。結(jié)果，段女士的博陽窗簾卻被國內(nèi)“家紡巨頭”寧波博洋家紡集團(tuán)有限公司(下稱“寧波博洋家紡公司”)以侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭行為訴至法院索賠12萬元。

　　近日，一家家紡巨頭將山西運(yùn)城的商戶告上法庭，稱其使用“博洋家紡”字樣侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭行為。然而，商戶卻表示自己只是用兒子的名字來登記營業(yè)執(zhí)照，并沒有實(shí)際使用過“博陽家紡”這個(gè)名字。此事引發(fā)公眾熱議，律師也對此發(fā)表了不同意見。

　　據(jù)報(bào)道，商戶段女士經(jīng)營一家窗簾店，其營業(yè)執(zhí)照名稱為“薛博陽窗簾店”，但該店使用的招牌卻是“博陽窗簾”。寧波博洋家紡公司認(rèn)為，這與該公司注冊商標(biāo)“博洋”相似，容易導(dǎo)致混淆，構(gòu)成侵權(quán)行為。而商戶則表示，她從未假借“博洋家紡”名義做過任何一筆生意，自己的店鋪名稱也只是因?yàn)槠綍r(shí)這樣叫起來更親切而已。

　　此事經(jīng)曝光后引發(fā)公眾熱議。有律師認(rèn)為，從性質(zhì)、情節(jié)考慮，從生產(chǎn)、經(jīng)營角度考慮，不能過度適用《商標(biāo)法》，不能輕易認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。而另一些律師則認(rèn)為，商標(biāo)是企業(yè)的重要財(cái)產(chǎn)之一，如果未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人的商標(biāo)，就構(gòu)成了侵權(quán)行為。因此，在審理此類案件時(shí)需要綜合考慮各種因素，做出公正的裁決。

　　目前，原告方已口頭提出撤訴申請，等待法院作出民事裁定書。此案的勝負(fù)尚未確定，但它已經(jīng)引起了人們對于商標(biāo)侵權(quán)問題的關(guān)注。企業(yè)在使用他人商標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，避免侵犯他人權(quán)益;而當(dāng)自己的權(quán)益受到侵害時(shí)，也應(yīng)該依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“用兒子名字做招牌被起訴商標(biāo)侵權(quán)，索賠12萬元？”的相關(guān)介紹，如果您對商標(biāo)申請還存在疑問，歡迎點(diǎn)擊標(biāo)鴿知產(chǎn)在線顧問進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。