買過黃金首飾的人應(yīng)該都聽過“中國黃金”這個品牌，不過，您知道市面上自稱是“中國黃金”的金店企業(yè)不止一家嗎?

　　近日，在上海，兩家都自稱是“中國黃金”的公司鬧上了法庭。一家是中國黃金集團公司，擁有“中國黃金”注冊商標，一家是上海大喜珠寶有限公司，稱自己是祖?zhèn)髡信粕蟼€世紀就在使用“中國黃金”店招。兩家在法庭上互不相讓，都說是對方侵犯了自己的權(quán)利，并要求數(shù)百萬元的賠償。問題來了，誰才是真正的“中國黃金”呢?

　　“中國黃金”告“中國黃金珠寶”

　　公開資料顯示，中國黃金集團公司是我國中央直屬的大型國有企業(yè)，2011年3月，中國黃金集團公司注冊了兩件含有“中國黃金”中英文字樣的商標。不過，近幾年來，中國黃金集團公司卻發(fā)現(xiàn)上海大喜珠寶公司也在網(wǎng)站、微信公眾等使用了侵權(quán)標識。

　　以下是大喜珠寶公司開設(shè)的中國黃金珠寶商店常用的兩件標識，可以看到他們同樣含有“中國黃金”的中英文字樣。這讓中國黃金集團公司感到自己的商標專用權(quán)受到了嚴重的侵犯，于是便將上海大喜珠寶有限公司告上了法庭。

　　中國黃金集團公司請求法院判令被告停止商標侵權(quán)行為，并要求對被告進行懲罰性賠償，賠償金額為500萬元人民幣。

　　不過在法庭上，被告上海大喜珠寶有限公司并不認可他們存在侵權(quán)行為。

　　不是第一次對簿公堂

　　上海大喜珠寶有限公司法定代表人葉先生表示，是中國黃金集團公司侵犯了大喜珠寶公司的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)氖侵袊S金集團公司。葉先生在法庭上情緒頗為激動，原來，他和中國黃金集團已經(jīng)不是第一次對簿公堂。

　　根據(jù)中國黃金集團公司提供的證據(jù)，四川相關(guān)法院在2021年時曾經(jīng)做出過相應(yīng)判決，葉先生經(jīng)營的另一家金店企業(yè)曾經(jīng)因為侵害原告的中國黃金商標權(quán)，被人民法院生效判決，認定構(gòu)成侵權(quán)。但是葉先生依然以另外一個主體，也就是上海大喜珠寶有限公司的主體，繼續(xù)實施侵權(quán)行為。

　　但是，葉先生一直心有不服。他表示，中國黃金是違法商標，是違反了商標法規(guī)定，國家名稱不得注冊商標。因此“中國黃金”是違法商標。不過，在本案中，葉先生的這一觀點并沒有足夠的證據(jù)予以支持。

　　閔行區(qū)人民法院何剛法官表示，如果被告認為原告擁有的注冊商標存在違法性的話，應(yīng)該通過這個商標相應(yīng)的異議程序，或者是撤銷程序去主張權(quán)利。

　　在目前來說，原告所擁有的“中國黃金”商標，是在一個有效，并具有相應(yīng)法律效力這樣范圍內(nèi)，原告來主張權(quán)利的。被告沒有提出相應(yīng)的依據(jù)，或者說沒有走相應(yīng)的一個商標程序，去否定原告商標效力，那么目前從舉證的角度來說，被告的舉證還是不夠充分，無法反駁原告的證據(jù)效力。

　　實際上，2022年6月，大喜珠寶公司曾經(jīng)向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局請求裁定中國黃金集團公司持有的“中國黃金”商標無效，但最終被駁回。

　　裁定書顯示，“中國黃金”作為中國黃金集團公司的企業(yè)簡稱，經(jīng)長期廣泛的宣傳、使用，與企業(yè)形成了一一對應(yīng)關(guān)系，整體含義有別于國名。因此該商標整體沒有違反商標法的規(guī)定。

　　法院一審判決

　　除此之外，大喜珠寶的葉先生還提出，他最早從上世紀60年代便開始以“中國黃金”為招牌開展經(jīng)營，理應(yīng)享有該標識的在先權(quán)利。法庭上，葉先生還拿出了一個黃金戒指，他表示，這是他在1968年制作的黃金戒指，并且戒指反面還有他用古法刻字刻上的“中國黃金”字樣。

　　閔行區(qū)人民法院副院長李國泉表示，審理過程中法院也審查了相應(yīng)的證據(jù)，在戒指里面似乎打上了相關(guān)標識“中國黃金”的樣子，但并不清晰。其次，作為證據(jù)來說，這枚戒指及上面的”中國黃金“字樣很難判斷，例如這到底在是什么情形下，怎么形成的，怎么產(chǎn)生的。本案中，還有其他的一些宣傳冊等，這些證據(jù)有的是沒有原件的，有的是根本就不能證明跟本案具有關(guān)聯(lián)度的。因此法院無法采信，形不成有證明力的證據(jù)。

　　大喜珠寶還提出自己經(jīng)營中使用招牌也是經(jīng)過注冊的商標，同樣應(yīng)當(dāng)受到保護。原來，大喜珠寶使用的含有“中國黃金”中英文字樣的招牌實際上是葉先生2014年登記的一副美術(shù)作品，葉先生享有相應(yīng)的著作權(quán)。而這幅作品中的一部分，也就是帶有英文字母YBF及一個圓圈的圖案被注冊成了商標。也就是說，大喜珠寶使用的招牌實際上是一個美術(shù)作品中含有一個注冊商標的復(fù)合圖案。

　　閔行區(qū)人民法院副院長李國泉表示，由于原告的“中國黃金”商標有非常高的知名度，所以被告使用原告商標的主要部分“中國黃金”，勢必也會對原告的商標造成損害。何況兩家公司現(xiàn)在是在同一行業(yè)，同一類的商品服務(wù)上產(chǎn)生了這么一個關(guān)系，肯定會對原告相關(guān)的商標權(quán)利造成損害。

　　最終，法庭審理后認定，大喜珠寶在經(jīng)營中使用帶有“中國黃金”中英文字樣的標識構(gòu)成侵權(quán)。2023年4月24日，閔行區(qū)人民法院對本案依法做出一審宣判。一審判決后，上海大喜珠寶有限公司對判決結(jié)果不服，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“上海兩家“中國黃金”鬧上了法庭，其中擁有“中國黃金”注冊商標？”的相關(guān)介紹，如果您對商標申請還存在疑問，歡迎點擊標鴿知產(chǎn)在線顧問進行咨詢，他們會給您詳細的解答。