面對(duì)商標(biāo)侵權(quán)，首先我們可以協(xié)商解決，當(dāng)與商標(biāo)侵權(quán)人就商標(biāo)侵權(quán)糾紛不能通過協(xié)商解決時(shí)，商標(biāo)所有權(quán)人可以通過前期收集的商標(biāo)侵權(quán)人侵權(quán)行為的證據(jù)材料，向相關(guān)工商主管部門進(jìn)行投訴或舉報(bào)。

　　大慶一家百貨商行私用他人注冊(cè)商標(biāo)，在網(wǎng)絡(luò)上銷售產(chǎn)品，不想被商標(biāo)所有權(quán)人發(fā)現(xiàn)告上法院，最終賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失5000元。

　　擅用他人注冊(cè)商標(biāo)牟利

　　“這個(gè)商標(biāo)我們已經(jīng)注冊(cè)了專用權(quán)，大慶這家百貨商行怎么擅自使用?”今年11月初，上海某五金公司的人員通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)有商家在使用他們注冊(cè)的商標(biāo)。

　　原來，上海某五金公司是一家以生產(chǎn)“皇冠”地彈簧、閉門器、拉手、門鎖、自動(dòng)門、衛(wèi)浴五金、小五金等系列門控五金為主產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售一體化的企業(yè)。

　　2018年11月，上海某五金公司通過依法受讓的方式，成為了“CROWN”注冊(cè)商標(biāo)、“皇冠”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，這兩個(gè)品牌在業(yè)內(nèi)具有極高的知名度和影響力，受到業(yè)界與媒體的廣泛關(guān)注。

　　今年11月初，上海某五金公司人員通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)大慶一家百貨商行在拼多多平臺(tái)宣傳銷售“德國(guó)皇冠”地彈簧，使用了原告公司的“CROWN”注冊(cè)商標(biāo)、“皇冠”注冊(cè)商標(biāo)，并自稱品牌為“皇冠”。

　　對(duì)此，上海某五金公司人員認(rèn)為對(duì)方侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　上海某五金公司要求對(duì)方賠償經(jīng)濟(jì)損失，不想遭到了拒絕，雙方未達(dá)成和解。

　　11月7日，上海某五金公司將對(duì)方訴至高新區(qū)人民法院。請(qǐng)求法院判令被告百貨商行立即停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)30000元。

　　賠償5000元

　　接到案件卷宗后，主審法官魏艷琦查看證據(jù)材料、與雙方當(dāng)事人電話溝通，了解了案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　考慮到原告在上海，當(dāng)事人來回不便，法官?zèng)Q定開展“云審判”，將庭審定在11月29日上午9時(shí)。

　　審理中，魏法官一方面向被告普及商標(biāo)侵權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)，向其闡釋侵權(quán)的類型、性質(zhì)、后果;另一方面向原告解讀商標(biāo)侵權(quán)賠償費(fèi)用的計(jì)算，讓原告知悉僅在拼多多平臺(tái)上銷售所造成的損失，和其主張的30000元相比，尚有一定的差距。

　　經(jīng)多次調(diào)解及釋法明理，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即被告商行立即停止侵害“CROWN”注冊(cè)商標(biāo)、“皇冠”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失5000元，至此該案圓滿解決。

　　“謝謝法官，你不但及時(shí)化解了矛盾，還為我上了一堂普法課。”庭審結(jié)束后，被告法定代表人楊某對(duì)法官魏艷琦說。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“大慶一百貨商行冒用他人商標(biāo)售賣產(chǎn)品，被罰 5000元”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)還存在疑問，歡迎點(diǎn)擊顧問進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。